Tengo una cliente en Australia a la que le hice algún que otro trabajo hace ya tiempo, de vez en cuando me hace llegar consultas que con gusto suelo responder. Esta persona me ha autorizado por correo electrónico a comentar su caso y puedo citar el nombre de la web en esta ocasión, pero antes quiero aclarar que el SEO es mucho más que una mera obtención de enlaces para ponerte primero por un término de búsqueda considerado.

Para mi el SEO es generar un sitio web con un buen contenido, un contenido original, dentro de una arquitectura de la información que no presente duplicidades, con un rendimiento óptimo, preparado para que el buscador pueda extraer todo el “jugo”, sin hacer trampas y finalmente con una buen aprovechamiento de los microformatos, que extienden la información y mejoran extraordinariamente la presencia del sitio web en las hojas de resultados de google.  Si vamos a las siglas SEO (Search Engine Optimization) y damos por buena la definición que podemos encontrar en Wikipedia.

El linkbuilding (construcción de enlaces) es un aspecto más del SEO. Yo tengo trabajos en los que sin realizar un linkbuilding “artificial”, haciendo bien las cosas, se consiguen buenos resultados, muchas veces los SEOS nos encontramos ya con el empastre hecho, un sitio web con arquitectura de la información muy deficiente, páginas que no están optimizadas en base a las palabras claves más adecuadas.

Actuar en un proyecto ya existente tiene mayor coste, que si tenemos la oportunidad de dirigir un proyecto desde el inicio, piensa que la sola elección del nombre de un dominio ya es una elección “SEO”. Nosotros elegimos las palabras claves más óptimas y diseñamos toda la estructura de urls y contenidos pensando en ese fin.

Si tus contenidos son buenos, eres oportunista a veces y los mueves en los sitios correctos, suelen llegar enlaces de manera natural, posicionarse sin realizar un linkbuilding “artificial” no es una quimera.  Ahora bien es cierto que en casos de fuerte competencia hay que ir “con todo”, con buenos contenidos pero también hay que lograr autoridad, es decir conseguir los puñeteros enlaces. Este tema lleva de cabeza últimamente porque Google finalmente ha sacado un algoritmo que detecta la “falta de naturalidad” en los enlaces recibidos, es decir ahora no todo enlace es válido, de hecho la concentración de cierto tipos de enlaces te puede crear un problema, este algoritmo se llama “Google Penguin” por tanto ahora el linkbuilding “forzado” es mucho más complicado y por tanto costoso.

Porque estoy insistiendo tanto en el linkbuilding, porque realmente lo que se va a valorar en la corte australiana es el linkbuilding realizado por este SEO, presento pues ahora el caso.

Seo denuncia a su cliente ante la corte australiana

En realidad esta chica se puso en contacto conmigo hace ya un par de semanas, ocurre que al principio se me pasó su correo, no sé porqué estaba en la carpeta de correo no deseado, seguramente porque me envió un email que contenía muchos emails reenviados, con muchos enlaces de firma, supongo que ese es el motivo.

En Australia hay una agencia de “au pairs”, bueno esta agencia tiene presencia en varios países a través de diferentes webs, yo he colaborado con ellos en un proyecto en Londres, si bien con un presupuesto mínimo la verdad, pero me gustó el proyecto y me apeteció hacerlo. El caso es que no tengo nada que ver con esta web de Australia, de hecho no me gusta nada el diseño, ni como se ha organizado la web, ni nada de nada, pero bueno no quiero entrar en ese terreno.

El caso es que esta empresaria emplea todo su tiempo en gestionar su negocio y quizás no tenga tiempo para aprender como funciona el medio digital, el caso es que contrató los servicios de un seo en Sídney pues tenía el problema que buscando por “au pair australia” su web no salía primera, y claro el nombre de la web era precisamente este, no salía pues primera por un término de búsqueda que además es “marca”, pues la web a posicionar era www.aupair-australia.net. En principio creo que a esta chica la han liado, porque no es de las personas que se arriesgaría a usar técnicas no correctas o ilegales a “ojos de google” que pudieran provocarle una buena penalización, pero bueno esto es más o menos esto es lo que ha pasado según ella.

Bueno en primer lugar me pregunto si hay alguna constancia “escrita” de lo ofertado, pedido, pactado, etc. Si dicha llamada se ha grabado, etc. Porque nadie puede garantizar un primer puesto en Google, sólo Google conoce su algoritmo y sólo Google puede cambiar como funciona a su antojo. Si hay constancia de que este Seo garantizó tal cosa, ese SEO tiene un problema pues mintió. Supongo que ella leerá este artículo y con gusto cualquier comentario que suba será publicado, pero me gustaría que aclarase si tiene algún tipo de contrato o escrito donde conste que se oferta y a que coste.

Bueno esta empresaria me ha pasado estos reportes. También me dice que en un momento posterior a esa llamada este SEO si le puso por escrito (mediante un email) la forma de trabajar que es esta, paso la misma información en inglés, por si alguien no se le da bien el inglés todavía en estos tiempos, traduzco también)

• Onsite Optimisation (Completed) (Optimización sobre el sitio web completo)
• Content / Article Writing (you will get 1-2 articles fortnightly)  (Escritura de artículos, obtendrás uno o dos artículos cada quincena)
• Link Building (quality link building done daily) (Construcción de enlaces de calidad a diario)
• You will receive a ranking report on the 15^th and 30^th of each month. (obtendrá un reporte de rankings cada día 15 y 30)

Los artículos de marras

Viendo la documentación que me remite esta persona encuentro que no són 4 artículos si no 7 los artículos creados. Por cierto en estas sumisiones voy a marcar en rojo las que además los enlaces contenidos son “no follow”, todos los enlaces tienen el texto “au pair australia” y apuntan al dominio raiz http://www.aupair-australia.net/ Aunque algunos dominios tienen cierto PR, algunos bastante, al final las urls generadas no disponen pues de PR pues lógicamente son urls recien creadas y apenas han recibido enlaces. Algunos de los artículos que cito a cito a continuación se ha publicado en primer lugar en la web del cliente, y ahora mismo siguen estando ahí, lo remarco en negrita.

Desplegar con un clic cada item a continuación.

Social Bookmarking

Atendiendo a las Wikipedia: “Los marcadores sociales son un tipo de medio social que permiten almacenar, clasificar y compartir enlaces en Internet o en una Intranet. Además de los marcadores de enlaces generales, existen servicios especializados en diferentes áreas como libros, vídeos, música, compras, mapas, etc”

Seguramente te sonarán servicios como Delicious, Reddit, Technorati, etc. Valoraremos esto más adelante.

Alta en directorios

Se ha solicitado el alta de esta web en 150 directorios, si bien en la documentación figura que esto está pendiente de aprobación, supongo que ahora que ha pasado unos meses, seguramente muchas altas ya habrán sido gestionadas. Puedo pasar la lista no obstante.

Enlace de vuelta de la agencia seo en el pie de la web a posicionar

Bueno de nuevo no sé si esto es un hecho, ahora mismo no observo ningún enlace al pie, he consultados diversos servicios webs bastante potentes y tampoco consta en los registros que ese enlace haya estado. Pero bueno ella no dice que se haya puesto, dice que se lo han pedido y que era bueno para la web, si esta petición es cierta, esto no es correcto, no posicionas más por enlazar a otra web, a ver posicionas cuando recibes autoridad no cuando la das. ¿Claro?

Hora de Opinar

Hemos visto la forma de trabajar, toca ahora opinar y considerar si en el SEO actual estas técnicas son o no beneficiosas para el posicionamiento WEB.

Publicación de artículos

Veamos realizar linkbuilding enviando artículos en sitios webs de cierta calidad y con contenido relacionado en principio no lo veo mal, Google penaliza el abuso o el exceso, claro, ¿Que es exceso o abuso?, buena pregunta… , en principio el mejor enlace es aquel inmerso en el contenido y con propósito editorial, por ejemplo yo he citado una definición de la Wikipedia y os he remitido a la fuente original para que podáis ampliar este concepto, este tipo de enlaces nunca se discuten, ahora bien un perfil normal de enlaces arroja cierta variedad de textos de anclaje, incluso textos tipo “pulse aquí”, deben aparecer enlaces a páginas internas también no sólo a la home.  Por otro lado se está enlazando por la “marca”, en principio recibir enlaces por tu nombre de marca también es algo normal, en este sentido este trabajo de este SEO no es complicado. Pero en su técnica veo un problema.

Lo correcto a mi entender es que cada artículo que se envíe a un sitio sea único, de valor, que se comparta en redes sociales incluso que reciba enlaces también. Es conveniente que se publiquen en sitios de contenido relacionado. Si generas un artículo y lo subes a un montón de sitios webs, por un lado estás generando un montón de contenido duplicado, tampoco beneficias a esos sitios webs, desde luego pero lo grave es que he encontrado un par de estos artículos en la misma web del cliente, es decir le creas el contenido y a continuación lo duplicas en una gran cantidad de sitios webs, en fin, esto si es incorrecto, por cierto se indica en el email que se le dirige al cliente y esto si que lo he mencionado, lo siguiente:  Onsite Optimisation (Completed) (Optimización sobre el sitio web completo), bueno pues veo en el blog del cliente no se han configurado los enlaces permanentes, es decir están las direcciones parametrizadas por defecto de WordPress, es decir las dos siguientes:

• http://www.aupair-australia.net/blog/?p=5
• http://www.aupair-australia.net/blog/?p=7

Bien es un hecho en este caso que se está duplicando el contenido publicado en la web de esta empresaria en infinidad de sitios webs y que por otro lado no he realizado una auditoría, pero vamos si no se han configurado los enlaces permanentes de ese blog, me parece que no se ha optimizado gran cosa. Veamos que dice Google sobre el contenido duplicado:

• https://support.google.com/webmasters/answer/2721312?hl=es&ref_topic=2371375 (contenido copiado)
• https://support.google.com/webmasters/answer/66359?hl=es (contenido duplicado)

Sobre el contenido duplicado de la página anterior te extracto esta parte que entiendo interesante:

“Sin embargo, en algunos casos se duplica deliberadamente el contenido en varios dominios en un intento de manipular las clasificaciones de los motores de búsqueda o para obtener un mayor volumen de tráfico. Las prácticas engañosas de este estilo constituyen una experiencia negativa para el usuario, ya que verá el mismo contenido repetido en un conjunto de resultados de búsqueda…

En los contados casos en que Google detecte que se muestra contenido duplicado con la intención de manipular nuestras clasificaciones y engañar a los usuarios, también aplicará los ajustes adecuados en la indexación y clasificación de los sitios involucrados. Como consecuencia, se puede ver afectada la clasificación del sitio o puede que el sitio sea eliminado por completo del índice de Google para que deje de aparecer en los resultados de la búsqueda.”

Creo que no puede quedar más claro, se puede crear un grave problema, este punto por si sólo creo que vale para dar la razón a esta empresaria y quitársela al SEO. Conste que el SEO ha hecho un trabajo, aquí nadie dice que ha cobrado por la cara y no ha hecho nada, sencillamente estamos discutiendo la calidad e idoneidad del trabajo realizado.

Pero por si acaso te quedase alguna duda Matt Cutts el ingeniero Jefe que lidera el equipo “anti Spam”  si no me equivoco este mismo mes de Marzo ha publicado un vídeo sobre este tema. Más claro Agua.

PD: Agradecezco a la gente de SEO Coaching los subtítulos en Español. ¡Me ahorro esta vez el tener que hacerlo yo!

¿Contenido original?

Me comenta, mejor dicho me demuestra esta empresaria que además los dichosos artículos parece que tampoco son originales, es decir este SEO no se ha molestado en difundir un contenido original, de hecho ahora ella puede tener problemas con otros sitios webs. ¿Recordáis el artículo: Why Should You Go for an Au Pair? Bueno pues juzgar vosotros mismos. Ella me ha enviado estas imágenes.

Ella naturalmente al darse cuenta de esto ha borrado ese artículo de su blog. Pues sólo le falta encima que un competidor le acuse de plagio. Bueno creo que no queda duda que además el contenido difundido no era tampoco original.

Document sharing

Bueno esto de compartir documentos tiene su miga porque echando un vistazo observo que muchos de ellos se están compartiendo dentro de películas flash, por ejemplo os pongo algunos ejemplos:

• http://issuu.com/justinmark12/docs/how_to_become_a_world-class_au_pair
• http://www.calameo.com/read/0028175482464f11dc3a3

P: ¿Cuáles son las limitaciones técnicas de Google en la indexación Flash?
Hay tres limitaciones principales por el momento y estamos trabajando para resolverlas:

1. Googlebot no ejecuta algunos tipos de JavaScript. Así que si tu página web carga un archivo Flash vía JavaScript, Google quizás no se de cuenta de ese archivo Flash, en cuyo caso no será indexado.
2. Por el momento no añadimos contenido de fuentes externas que se carguen a través de tus archivos Flash. Si tus archivos Flash cargan un archivo HTML, otro archivo XML, otro SWF, etc. Google indexará esa fuente (o fuentes), pero no será considerado parte del contenido de tu archivo Flash.
3. Mientras que sí somos capaces de indexar Flash en casi todos los lenguajes que hay en la web, tenemos por el momento dificultades con el contenido Flash escrito en lenguajes bidireccionales. Hasta que esto no se arregle, no seremos capaces de indexar contenido en hebreo o en árabe de archivos Flash.

Aunque Google dice en : http://googlewebmaster-es.blogspot.com.es/2009/03/mejorando-la-indexacion-de-flash.html que si rastrean enlaces, si buscas cualquier texto que esté en ese documento seguramente no lo vas a encontrar en las hojas de resultados de Google, mientras que si copias un texto desde una página normal en el buscador Google y le das a buscar seguramente encuentres este resultado.

Bien he buscado en google.com.au las primeras frases “For most people, becoming an au pair is something that can be considered to living the good life. After all, au pairs tend to enjoy a number of things that ordinary child-care givers are unable to enjoy – board and lodging, and a stipend to boot.”

Bien aparecen sólo 5 resultados y ninguno de ellos es un documento, son páginas web.

Observáis que finaliza con:”Para mostrarte los resultados más relevantes, hemos omitido algunas entradas muy similares a las 5 que ya se muestran.
Si quieres, puedes repetir la búsqueda e incluir los resultados que se han omitido. ”

Bueno vale repito la búsqueda con todos los resultados. Y pasa algo curioso fijaos:

Aparecen 297 resultados, pero sólo dos hojas de 10, se supone que queremos ver todos los resultados incluyendo los “similares”, bueno si vamos a la segunda hoja encontramos.

Ninguno de estos resultados es un documento, todos son páginas web. Por cierto lo véis se ha duplicado este contenido, google sólo muestra algunos, el resto … pues no, esto es lo que ocurre cuando se llena de “mierda” la web.

Vale vamos a ser exactos, además del texto anterior vamos a exigir en la consulta que nos encuentre un documento, esto lo podemos hacer añadiendo el operador filetype:docx, análogamente he probado con otros tipos de ficheros de documento, pdf, doc, etc.

El resultado siempre ha sido este:

Si en lugar de hacerlo así prefieres configurar la búsqueda avanzada y buscar igualmente sólo documentos de texto en formato docx, pdf, etc. Lo mismo no he obtenido resultado alguno, no he encontrado ninguno de los documentos que os he puesto como “document sharing”

Veamos ahora si por lo menos los enlaces llegan, ya que me han dado acceso a la cuenta de google webmasters tools para comprobar este tema. He mirado todos los dominios que enlazan aupair-australia.net y no he encontrado en concreto ni calameo.com ni issuu.com que recordar eran mis dos ejemplos de dominios que muestran documentos embebidos en una película flash. Asi pues manifiesto mis dudas de que este “document sharing” tenga efecto alguno, comprobar vosotros mismos cuantos documentos corresponden a documentos embebidos en películas flash. Hay bastantes la verdad.

Marcadores Sociales y Alta en directorios

Bueno por ejemplo pues el problema de esto es que muchos marcadores sociales usan enlaces no follow, o bien un sistema de redirección con javascript que hace que los enlaces que rastrea Google inicialmente no apuntan a la web, de todos modos de esos 100 marcadores sociales, sólo he encontrado dos que figuran en la relación de 302 dominios que enlazan a aupair-australian.net Son estos dos:

• roacking.com
• socialbookmarkssite.com

Por cierto viendo ahora la relación de dominios que enlazan al cliente veo muchos directorios de baja calidad, muchos dominios que corresponden a servicios de linkbuilding, en fin lo que menos veo son dominios con contenido relacionado con el cliente, esto puede antojar una penalización en breve, canta bastante la verdad. Si tienes dudas de esto mira esta dirección de Google: https://support.google.com/webmasters/answer/66356?hl=es aquí se dice muy claramente que:

Por este motivo ahora mismo se desaconseja realizar muchas altas en directorios de baja calidad, ya he comentado antes que ahora de esta lista de 302 dominios veo muchos correspondientes a publicación de artículos, directorios, servicios de linkbuilding, agencias seo y lo que menos veo son enlaces de sitios con contenido relacionado, fundamentalmente agencias de aupair.

Consulta “au pair australia” en google australia

Bueno encuentro a 90 días que hay unos 176 dominios que totalizan 849 enlaces, de estos unos 107 son no follow, 62 se han borrado. Bueno haciendo la consulta en este buscador obtengo:

Comparativa 5 primeros

Viendo una comparativa donde se ha ordenado de izquierda a derecha, es decir de primero a quinto, vemos que tanto a 90 días como en el histórico. Aupair-australia.net es con creces el dominio con más autoridad,  es el que más dominios referidores tiene, como podéis apreciar el segundo tiene más enlaces pero desde menos IP’s, la diversidad de IPs es ya muy importante, podéis mirar también que el grado de calidad de aupair-australia.net (trust flow) ha caído bastante, fruto de haber ganado muchos dominios nuevos, pero de muy muy baja calidad.

Clicar en la imagen para lanzarla a tamaño completo a continuación, También puedes recorrerla con la barra de desplazamiento.

Métricas sociales

1

PR: 4

Cached: 1 Mar 2014

Tw: 23

l: 187

+1: 53

2

PR: 4

Cached: 7 Mar 2014

Tw: 1

l: 121

+1: 0

3

PR: 4

Cached: 5 Mar 2014

Tw: 610

l: 2

+1: 3

4

PR: 3

Cached: 4 Mar 2014

Tw: 5

l: 124

+1: 1

5

PR: 3

Cached: 5 Mar 2014

Tw: 1

l: 757

+1: 0

En cuanto a redes sociales, de nuevo hemos ordenados las métricas de primer a quinto puesto y es curioso,  si nos fijamos el mayor equilibrio está en el primer puesto, desde luego es el que más Google +1 ha captado. Puede pensar la propietaria que su primer puesto es por este motivo por el incremento de  más unos recibidos. El caso es que el tercer puesto es el que tiene más difusión en Twitter y el quinto puesto el que más difusión tiene en Facebook. Sabemos que cada vez la captación de Google +1’s tendrá cada vez más importancia, pero … la tiene ya? pienso que no en estos momentos. Los enlaces sigue siendo importantes y determinantes en el algoritmo de Google.

Conclusiones finales

Si miramos el histórico ahí descubrimos que el segundo tenía una diversidad de IPs mayor, los datos a 90 días denotan por otro lado la situación contraria. El SEO ha logrado conseguir más dominios referidores e ips diferentes que antes. Por otro lado la métrica de calidad que proporciona la herramienta es mayor a 90 días que en el histórico, si bien esto no es definitivo pues a mayor elementos en una distribución mayor probabilidad de tener una media más baja.

Examinando todo el trabajo y por lo ya explicado veo que no ha conseguido enlaces de calidad y ahora un simple vistazo basta para ver que no es una situación natural, por  otro lado se ha trabajado mucho el enlace de “marca” que en principio es legítimo concentrar porcentajes altos por esto, porque es muy habitual que te enlacen por el nombre. Hay riesgo de penalización? Bueno para que te penalicen manualmente tienen que pasar una de estas dos cosas:

• Que se trate de una operación de compra o venta de enlaces a gran escala, o que participes en algún esquema de enlaces masivo, etc.
• Que muchos usuarios emitan un spam report

A Google no le interesa dedicar tiempo de sus empleados a resolver penalizaciones manuales, prefiero hacerlo algorítmicamente para ello ha lanzado Google Penguin.

Google Penguin cada vez es mas “profundo”, sabemos que en su segunda versión analiza más a fondo páginas internas. Este algoritmo seguirá refinándose. Siempre digo o mismo, si a un simple vistazo ya dices “ay ay ay” como canta esto, riesgo de penalización hay, si excedes la velocidad de la carretera es probable que seas multado, pero puede ser que no pase. Si vas como dios manda lo probable es que no seas multado.

En el mundo del buscador es lo mismo.  Si mirando toda la lista de dominios que te enlazan vemos que apenas te enlazan dominios de calidad, que tampoco te enlazan dominios de baja calidad tal vez pero relacionados con tu temática, etc, etc. Es decir que lo que tienes en tu mayoría es dominios sin calidad, pues bueno, tienes más posibilidades de penalización algorítmica.

Esta es la lista de dominios que ha usado este seo para potenciar esta web. Hay 295 dominios y como puedes ver casi todos son directorios, marcadores, sitios relacionados con el seo, linkbuilding, los menos son dominios relacionados con el contenido del cliente.

Mirando la lista que hay disponible en Google webmasters tools de dominios que enlazan a la web principal, de 302 dominios sólo encuentro  estos 29 dominios comunes con la lista usada con el SEO.

Sabemos que Google no da todos los datos. Mirando el histórico de Majestic seo encuentro 2285 dominios que enlazan esta web, de esta relación los dominios usados por esta agencia que finalmente han proporcionado enlaces al cliente son 87 y son los siguientes.

Bueno para decidir si el trabajo de este seo es el que ha logrado esa primera posición, habría que dedicar cierto tiempo a la contabilidad de enlaces. No tengo los datos de como estaba el segundo competidor antes de empezar a trabajar, pero viendo el comparador a 90 días y el histórico si saco algunas conclusiones.

El histórico manifiesta que vale hay 2285 dominios pero que proceden sólo de 410 IPs, como a corto plazo, es decir a 90 días se observa una obtención de 269 dominios desde 131 ips diferentes se entiende que esta situación poco a poco se está mejorando,  de hecho a 90 días ha conseguido más variedad e IP’s que su segundo competidor, si bien en el histórico sigue por detrás. Si bien decíamos que sólo hemos visto 87 dominios por parte de este SEO.   Por otro lado hay dominios que están enviando muchos enlaces, esta situación es típica en enlaces al pie o sitios laterales, si bien con el trabajo presentado no es de esperar que tal cosa suceda, pues casi todos los enlaces están en el contenido de la página.

Mi Opinión sobre este asunto

Por una parte opino que el trabajo del SEO ha sido contraproducente y que puede ocasionar problemas a corto y medio plazo para esta web, pero pese al trabajo realizado estoy por afirmar que Google no detecta algorítmicamente esta situación y que si que el trabajo de este SEO ha contribuido a ese primer puesto. Pero tanto esto sea así o no, el hecho es que esta agencia SEO había asegurado al cliente la obtención de enlaces de calidad y entiendo que esto no se ha realizado, en este caso bajo mi opinión la cliente tiene derecho a la devolución de su dinero, pues además la posibilidad de una futura penalización algorítmica es mayor que antes, Google Penguin va mejorando… Veremos que pasa.

Tengo mucha curiosidad por saber que fallará esa corte australiana. Y vosotros …

¿Que opináis? ¿Que hará el Juez?

1. La empresaria debe pagar al SEO
2. El SEO tiene razón
3. El Juez no puede juzgar el caso

Agradecimientos a la comunidad SEO (añadido 26 de Marzo)

Agradezco los comentarios aportados por los siguientes profesionales del SEO y/o Marketing Online

1. José Luis Arnal
2. Pau Klein
3. Rafa Sospedra
4. Denys
5. David Cerdá
6. Fernando Alonso
7. Fran López

 Saludos!

PD: En un rato publicaré el la conclusión final de mi artículo: Operación Palace de Jordi évole. Post sobre SEO

Te recuerdo también que tengo a tu disposición otro artículo sobre: Autoría Google disminuye los resultados de autor. Geolocalización

Sumario

Artículo

El SEO a juicio en Australia. Curioso caso ¿Quién tiene razón?

Descripción

Un seo posiciona al cliente, pero este opina que no se ha obtenido con enlaces de calidad y no paga. El SEO demanda. ¿Quien tiene razón? ¿Que hará el juez?

autor

Miguel Valero

Entradas relacionadas:

Caso site:google.com, wikipedia, chorizos en la agencia tributaria? Nuevo libro seo gratis, nuevo blog pero el mismo consultor seo Operación Palace de Jordie Évole en Google. Seo en #OperacionPalace Nuevo algoritmo de búsqueda Google Colibrí (Hummingbird search algorithm) Casos de éxito en Google penguin 2.0? – Fin de la web? puntos a destacar en #seo4seos Autoría Google disminuye los resultados de autor. Geolocalización