Google nos ha dado grandes cosas, aparentemente sin coste, digo aparentemente porque en realidad si estamos pagando un alto precio. Pero sé que en seguida vais a citarme programas como Google Maps, Google Skyle, Gmail, etc. Pero claro es que el problema es que muchos usuarios perciben el beneficio pero no el perjuicio. Vamos a ver si con este artículo puedo resumir y aportar las suficientes razones para que comencemos a ver a Google con otros ojos. Te doy 10 razones para criticar a google a continuación.
- Monopolista de Facto: Google tiene una alta cuota de mercado como buscador podemos estimar alrededor de un 90% de promedio, en algunos países podrá ser menos o más. Por tanto en la práctica estamos ante un monopolio. ¿Consecuencias? cualquier cambio algorítmico puede echar abajo el negocio de tiendas online legítimas que aglutinan un buen número de puestos de trabajo. De hecho esto ha pasado en América primero, pero también nuestro país y con la que está cayendo. A raíz del cambio algorítmico llamado Google Panda esto lo hemos comprobado recientemente. Los monopolios de facto por lo visto tampoco son buenos. Podría buscaros ejemplos de vulneración de la competencia. Retarme si queréis.
- Privacidad de la información: En efecto Google tiene muchos datos privados y no gestiona adecuadamente esta información. Recuerdo el caso de David Barksdale que por Septiembre del 2010 creo recordar, molestó e insultó a menores de edad valiéndose de datos privados recabados por Google. Pero no solo los empleados de Google pueden hacer uso indebido de la información. Recordemos también el caso de la recopilación de datos de redes inalámbricas domésticas por medio de los coches que recorrían las calles tomando fotografías para Street View. Google ha sido denunciado ya en numerosos países por esta práctica. Francia, Austria y Grecia. También la Agencia Española de Datos abrió diligencias en su momento.
- Descarada disminución de calidad en productos gratuitos para favorecer los productos «pro» o «premium»: Así está ocurriendo con muchos productos, conforme se va captando usuarios, llega un momento que empieza a restar calidad en pro de la versión profesional. Te puedo citar por ejemplo uno de sus productos que más usuarios usan. Google Analytics. Hace menos de dos semanas, anunciaron que para proteger la privacidad, los usuarios con sesión iniciada en Google dejarán de proporcionar en el informe las palabras clave de las búsquedas realizadas por estos usuarios. Si bien parece que esto afecta a las consultas iniciadas con protocolo seguro. Pero teniendo en cuenta de la cantidad de usuarios que cada vez utilizan Google, más que proteger la privacidad, lo que está haciendo es dificultar el SEO, que recordar es el posicionamiento natural, posicionamiento que no pagas (a no ser que me contrates …) y que con el tiempo es mucho más barato pagues a un SEO o no. El fin de esto es la privacidad del usuario, no, es más bien incrementar los beneficios de Google Adwords, esto es los anuncios pagados y su herramienta de Google Analytics Premium que curiosamente no tiene esta pega. Por cierto hablando de privacidad, una de las cosas que rastrea Google analytics es la IP del usuario, este si es un elemento privado que ni siquiera el proveedor de servicio de internet ofrece a la policía si no hay requerimiento judicial por el medio. De hecho en su momento Alemania en Enero de este año se planteó multar a Google por este tema. Como seo he tirado para casa pero podría apuntar más ejemplos acerca de otros productos. Pero este punto creo que ya me ha quedado demasiado largo. ¿Verdad?
- Google conoce tu ubicación. Este punto aunque también entraría dentro del punto 2, he querido separarlo, para recalcar el chantaje que recibimos los usuarios de android si deseamos utilizar el navegador gratuito que viene con este sistema operativo, es decir el «navigator» de Android o cualquier otro servicio que necesite conocer nuestra ubicación normalmente debemos activar el GPS, si lo activas debes aceptar que tus datos sean recopilados, de manera anónima dicen, pero recopilados. Si no aceptas, no podrás activar el GPS en tu teléfono android, esto es un chantaje a mi modo de ver. ¿No tienes GPS en tu móvil? Pues amigo tambien Google puede conocer tu ubicación en base a las antenas de telefonía móvil o por la red wifi que estés utilizando, recuerda el punto 1. Algún usuario me ha dicho que esto es opcional, pues en mi teléfono no lo és, por defecto es así, si estoy equivocado agradecería cualquier comentario de algún usuario de android 2.3 que me indique como desactivar la recopilación anónima y poder usar el GPS. Por cierto mi «navigator» no funciona sin GPS, esto lo he comprobado. El problema es que no sólo Google realiza esta práctica, también lo hace Apple y Rim (Blackberry). Y recuerda si compartes tu ubicación abres la posibilidad a que amigos de lo ajeno pueda interesarles donde no estás. Se supone que controlas lo que comparte, no obstante, …. Tu verás.
- Tu historial de búsquedas se guarda por defecto. Si. Mucha gente no lo sabe, pero tu historial de búsquedas se guarda por defecto, puedes ver tu historial en https://www.google.com/history/. De hecho te recomiendo que lo borres, sobre todo si te gusta acceder a páginas digamos con contenido pornográfico o similares. Como decíamos antes, esa información se guarda. La pregunta es aunque tu borres tu historial. ¿dicho historial queda guardado en los servidores de Google?. La información es poder y parece que Google es ya muy poderoso. Dependemos de la buena voluntad de Google. Tendremos que creer que así lo hace con independencia de si eres un usuario normal o una persona pública de gran relevancia.
- ¿Google es neutral en las búsquedas? Normalmente se supone que Google es neutral pero … ¿Que ocurre con aquellas búsquedas que son ambiguas y que pueden inducir más de un significado? ¿Que pasa si uno de estos significados tienen que ver con algún producto de Google u otra área de interés de Google? Según Ben Edelman, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, realizó un estudio basado en miles de búsqueda y encontró que se primaban aquellas páginas de la empresa aunque no fuera tan relevantes como otras. Citó el caso de
CSCO, este término es el símbolo de la cotización en el NASDAQ de Cisco Systems, Google en cambio ofrecía en primera posición su servicio de finanzas «Google Finance». Esto ya no ocurre, si realizas la búsqueda ya aparece el significado como símbolo de cotización.
- Google cede datos a terceros. De nuevo un nuevo apartado en la privacidad de los datos que quiero destacar en un apartado aparte. Bueno si eres un usuario de Google Analytics creo recordar dos casillas que por defecto aparecen marcadas, la de compartir los datos con otros productos Google y otra para permitir la compartición de datos (anónimamente dicen) con terceros. La política de privacidad de datos de Google puedes consultarla aquí: http://www.google.com/intl/es/privacy/ads/ . A mediados de este año se expandío por la red la noticia de que Google había admitido compartir datos con centrales de inteligencia americanas. El caso es que una fuente verificada de Google habría asegurado este extremo al semanario alemán Wirtschafts Woche que en atención a la Ley Patriótica redactada y promulgada tras los atentados del 11S. Estas agencias podrían tener datos de cualquier ciudadano de la Unión Europea. Google España ha negado este extremo en nuestro país, ya que en España se necesita una orden judicial para estas cosas. ¿A quien creemos?
- El derecho al olvido. Pues sí, así es. Todavía puedes encontrar en Google páginas indexadas hace 10 o más años. El problema son aquellas páginas que informan o relacionan a personas con los crímenes que hayan podido cometer pero que ya hayan cumplido condena por los mismos. En España como en muchos otros países, las condenas de prisión tienen como misión la reinserción de los presos. Pues poco favor te puede hacer Google si has cometido algún delito. Tu delito te perseguirá siempre. Hombre cuando pensamos en estos temas a lo mejor podemos pensar, este ha matado a alguien pues perfecto que lo pague siempre. Pero esto funciona para todos los delitos. Si en su momento cometiste un error y por desgracia se publicitó, pues dicha noticia está indexada para los restos y esto naturalmente no te facilita una entrevista de trabajo si hay una empresa de recursos humanos por el medio. Recordemos aquí el caso de una familia que cometió un delito en el 1996 y tuvo la desgracia de que aquella infracción quedo recogida en el BOE, claro Google todavía mostraba esa información. Esta familia ha tenido que recurrir a la Agencia Española de protección de datos. Cito una frase del director del BOE que no puede ser más clara:» Google entra aquí cada mañana y se lo lleva todo». Google ante este tipo de situaciones siempre se empeña en ser el intermediario, siempre alude al usuario, webmaster, etc., que sube la noticia. No digo que en este tema Google sea el único culpable, pero en estos momentos es el buscador dominante, por tanto es el que más peso lleva en esto.
- Google apoyo perpetuo a la difamación. Al hilo del punto anterior. Basta simplemente con que alguien te difame. Aquí Google vuelve a asumir el papel de intermediario y que en base a la libertad de expresión todo vale. O mejor y citando textualmente a Google «Si se eliminan o modifican los contenidos, Internet perdería la ‘objetividad’ y el primer perjudicado sería la sociedad de la información». Yo soy amigo de que ni todo es blanco ni todo es negro. En este país la Agencia de Española de Protección de Datos llevó a Google a la Audiencia Nacional por cuestiones como esta. Finalmente La Audiencia Nacional derivó este caso al Tribunal de Justicia de Luxemburgo por entender que toda la legislación al respecto proviene de directivas comunitarias. Lo último que he encontrado sobre este caso data del 12 de Julio. Entiendo que este caso está todavía por resolverse en dicho tribunal europeo.
- Google+. Bueno en este caso te planteo un odio futuro. Por pruebas que llevo realizando, veo que el posicionamiento tradicional, es decir a base de sólo enlaces se sigue manteniendo, algunas palabras clave que posiciono sólo con enlaces de retroceso siguen arriba (pese a Google Panda). Pero tambien coincido con otros seos que Google tiene ya más en cuenta las acciones de compartición de datos de los usuarios en redes sociales. No voy hablar de esto otra vez pero te remito al artículo por si lo deseas: Google panda 25 opiniones. El caso es que ya se venden +1’s de Google. Bueno Google afirma que los votos +1’s no se tendrán en cuenta, pero entonces porque se muestran en Webmasters tools? Esta herramienta se supone que está para controlar todo aquello que dice Google que puede influir en nuestro posicionamiento. Enlaces a nuestro sitio, contenido duplicado, tiempos de carga, subscriptores a nuestros feeds de RSS. Pues ya figuran tambien la cantidad de votos +1 recibidos y emitidos. ¿Que hace entonces esa información ahí? Google dice que no, pero la mayoría de SEOS manifiestan que a la larga si influirá. Si esto es así, me parecerá injusto que una minoría juzgue a una mayoría. Si Google contabiliza también otras acciones de usuarios en otras redes como Twitter o Facebook. ¿Tendrán la misma importancia un Like que un +1? ¿No se barrerá para casa? Y que hay de otras redes sociales no tan mayoritarias. Bueno en estos momentos Google+ no cabe de tildarse de mayoritaria, puede que acabe triunfando, visos lleva, pero puede que no. Google controla el posicionamiento, cambia el algoritmo cuando le da la gana, su algoritmo es secreto por tanto tenemos que confiar en su neutralidad, neutralidad que ya se ha puesto en duda en el pasado. Este último punto como he dicho es un odio futuro. Un odio a medio plazo tal ves pero es un tema en el que te invito a compartir tu opinión. Espero tus comentarios
Bueno esto ha sido todo por ahora. Espero que estas 10 razones para criticar a Google te haya dado que pensar. Sería muy amable por tu parte ya que has llegado hasta aquí que compartieras la información en tus redes sociales favoritas. Es un pequeño clic para tí pero un gran cloc para este blog. Un abrazo.
Miguel Valero
Desarrollador web y analista seo en valencia
Hola Miguel,
Ayer por casualidad vi este articulo «promocionado» en twitter. No lo conocia. Quizás porque la ultima vez que visite tu blog, no me di cuenta…no lo sé…
Desde luego solo comentar que hace mucho ya que se habla de esa «cara oscura» de Google. De hecho hay hasta asosiaciones ( en Reino Unido creo recordar ) que van en contra al Gigante descaradamente…
Te invito a visitar nuestro blog ya que tenemos un articulo que trata el mismo tema. Espero que te guste! Espero tus comentarios ;-)
http://www.gp2blog.com/item/2-it-knows-google-lo-sabe.html
Un Saludo Miguel, y nos vemos en los twt’s
la verdad que tengo que remodelar mi blog y mi página en general, cuando la plantee iba a ser un mero portafolio pero está cogiendo ritmo y se me ha quedado muy corta. Claro echaré un vistazo a es artículo. Saludos!
Estupendo tu articulo, espero que sigas manteniendo esta linea, Miguel. La gente sigue viviendo la mayoria en la ignorancia y de ahi que sigan usando Google en España el 98% de las personas, entre las que me incluyo, pero, dejo claro que ya no pienso usarlo apenas y me voy a decantar por Bing. Lo normal seria darles a cada uno su 50% para que pudieran competir sin abusos, porque hay que recordar que Microsoft hizo en el pasado lo que hace ahora Google. Tanto asco nos dio, que dejamos de usarlo y nos pasamos al Google, ahora se repite la historia al reves, asi que Google ya ha tocado techo y va a caer. Desde aqui animo a dejar de usar el monopolio Google. Saludos.
Buen artículo Miguel. Yo el tema del Android lo desconozco, y por tanto no puedo opinar, pero en ciertos aspectos del artículo si que comparto lo que dices. Siempre se suele decir que las mayorías absolutas no son buenas. Pues aquí parace que no exista mayoría absoluta. Existe mayoría absoluta a lo bestia.
Es un aspecto que molesta. La dominancia de Google. Google dice esto, ale todos de cabeza a corregir y adaptarse al cambio de turno. Pero bueno son los usuarios quienes deciden que buscador utilizar. Así pues, no cabe más que aceptar la situación, siempre nos queda el derecho a opinar y a protestar!.Saludos!
Menos más que al menos ha sido Google, una empresa joven e inicialmente sin influencia, hubiera caido esa idea y ese negocio en manos de las Microsofts, Apples o Telefónicas, que tienen barra libre de los gobiernos durante las últimas décadas y nos iban a observar desde nuestras webcams…
Pues a lo mejor no te falta razón. Recientemente la policia alemana difundió un troyano que permitía controlar las conversaciones telefónicas por voz IP, activar programas y la webcam, incluso el micrófono del ordenador o modificar archivos del disco duro. Esto ha sido noticia hace poco. Igual es un bulo, pero internet ha echado humo con esto.
El punto nº 4 es una gañanada total…
Primero que es OPT IN y totalmente opcional.
Segundo que en ningun momento exige GPS (pero obviamente tendras mas precision en tu posicion).
Tercero, que el aceptar o no los terminos para el servicio de resultados por ubicacion en modo alguno afecta al funcionamiento del GPS.
Sobre el punto 5 tengo mis serias dudas. O no, me lo acaba de confirmar un tercero que no es el caso.
El punto 8 me parece ya casi mala fe… el BOE es un documento PUBLICO disponible a cualquier persona que lo quiera consultar (o en este caso el crawler de Google). El poner este ejemplo me parece algo no se si sensacionalista, amarillista o simplemplemente para llenar hueco.
A punto he estado de no aprobarte el comentario ya que no admito calificaciones como «gañanadas». El punto cuatro nos ocurre en dos teléfonos, no he encontramos el modo de no evitar la recopilación, sencillamente si no hago clig en aceptar el GPS o funciona y si no funciona el GPS, el «Navigator» no funciona. En cuanto al punto 8 podrás estar de acuerdo o en contra pero como vuelvas a decir que escribo de mala fé, no te molestes en enviar más comentarios en este foro. La Agencia Española de Protección de datos ha demandado a Google ante la Audiencia Nacional por cuestiones como ésta. Te parece amarillismo? Bueno es tu opinión. No comparto tu crítica, pero la acepto y te publico el comentario. Un saludo.
Tu mismo lo has dicho, es cuestion de los terminales (a veces de las operadoras), no de Google.
El Google Navigation si que funciona sin GPS activado en la gran mayoria de terminales. Otra cosa es que por falta de precision no se capaz de guiarte a tus destino correctamente.
En cualqueir caso vuelvo a insistir en dos cosas, la primera, que la recopilacion de datos es voluntaria y segundo que no veo que te quejes de que el tomtom no te guia/funciona si le desactivas el GPS. Google Navigation, por definicion, al igual que cualquier otro servicio de navegacion por GPS, necesita, oh sorpresa, el GPS activado.
El denunciar a Google por indexar el BOE, documento publico y de libre acceso a todo el mundo me parece semejante hipocresia que ni siquiera voy a seguir con el tema mas que para decir que si yo voy y consulto el archivo del BOE voy a encontrar exactamente los mismos documentos que si los «buscase en Google». Esa entre otras es la funcion del BOE.
Perdona de los terminales no, del SO Android que es de Google, el cual debería permitir una opción de no compartir esos datos en todo momento, es un sistema multiplataforma, cierto es que en el caso de los sony ericcsson, donde tengo el problema, creo que el el fabricante el que hace la adaptación de este SO, pero no son las operadoras en este caso y Google sigue teniendo responsabilidad en este tema, porque al fin y al cabo concede unos términos de licencia a los fabricantes y además pienso que no fuera la opción por defecto el compartir anónimamente esa información. No me quejo de si el navegador funciona o no con precisión. Me quejo exclusivamente de la dificultad que tenemos en dos telefonos para indicar que no queremos compartir esa información de ubicación, ni siquiera de manera anónima. Por tanto ni voy a entrar a valorar el tema del Tom Tom. En cuanto al tema del BOE, desde luego el BOE no debería publicar cierta información, pero lo hace. Veo que adoptas la misma postura de Google, es decir ellos se califican de mero intermediarios. Bueno este tema no lo vamos a decidir ni tu ni yo. Se verá en el tribunal de Estrasburgo dentro de poco (supongo) no sé exactamente como va ese tema. Te sigo recordando que me has dicho que escribo gañanadas y que te parece que escribo de mala fe. Saludos